訴状の続き No191～No200
これらの無数の投票の害と、有権者自身が命じられていない投票、そしてこれらの順序のない投票の多くが実際に不適切に投票され、投票で適切な投票を妨げている可能性を考えると、郵便投票システムは明らかにジョージア州で失敗し、大規模かつ広範囲に行われました。偶発的または意図的な投票失敗のサイズは、州内の大統領候補者間の票のマージンよりも大きい倍 数です。これらの理由から、ジョージア州は郵便投票の結果に合理的に依存することはできません。
選挙権には、投票権だけでなく、法的に投じられた場合に公正に数えられる権利も含まれます。投票が不正または違法な投票によって取り消されたり希薄化されたりした場合、投票権は侵害されます。米国の最高裁判所は、事件の後のケースでこれを明らかにしました。例えば、グレーvを参照してください。
サンダース、372米国368、380(1963)(すべての投票は「違法投票の希釈効果から保護されなければならない」)。
クロフォード対マリオン ・クチ.選挙Bd., 553 米国 181, 196 (2008) (スティーブンスの複数の作品, J.)(「適格な有権者の票のみを数えることに対する国家の関心の正当性や重要性については疑いの余地がない」)。アコードレイノルズ対.シムズ、377米国533、554-55&n.29(1964)。
原告は法律上十分な救済策を持っていません。実際の有権者データに基づくウィリアム・ヒッグス博士の専門家分析から見たように、数万票はカウントされず、何万票もの票が不法に要求されました。
第14条の改正期限プロセス条項は、選挙プロセスの基本的公平性を深刻に損なう州当局者の行為から選挙権を保護する。マーク v.スティンソン, 19 F.3d 873, 889 (3d Cir. 1994);グリフィン対バーンズ、570 F.2d 1065、1077-78(1978年1回1st Cir.
平等保護条項とは別に、修正第14条の正当な手続き条項は、「州の選挙人の分裂」に反対する基本的権利を保護する。
ダンカン v.ポイスレス, 657 F.2d 691, 702 (1981年第5回 Cir. 1981).「選挙プロセスが『特許と根本的な不公平の地点に達する』とき、正当なプロセス違反がある」フロリダ州会議(N.A.A..C.P. v.ブラウニング、522 F.3d 1153、1183-84(2008年3月11日)(ロー対アラバマ、43 F.3d 574、580(11th Cir.1995)(カリー対ベーカー、802 F.2d 1302、1315(11.198)を引用)。
1077年に570 F.2dのGriffinを参照してください(「選挙プロセス自体が特許と基本的な不公平のポイントに達した場合、正当なプロセス条項の違反が示され、§したがって§1983の下で救済が行われる可能性があります。
マーク v.スティンソン、19 F.3d 873、889(3d Cir. 1994)(不在者投票が取得され、違法に投じられた公的権限を行使することから勝利した州上院議員候補に参加)。
このような判決に対する裁判所の正当性の一部は、選挙権と自由で公正な選挙の権利は、他の基本的な市民的および政治的権利を保存するものであるという最高裁判所の認識である。900で209 F.Supp.2dを参照してください(レイノルズ、377米国を561-62で引用する(「自由で損なえない方法でフランチャイズを行使する権利は、他の基本的な市民的および政治的権利の保存料であるため、市民の投票権の侵害の申し立ては慎重かつ細心の注意を払って精査されなければならない)。また、Yick Wo対ホプキンス、118米国356、370(1886)(「投票の政治的フランチャイズ..」を参照してください。すべての権利の保存料が保存されているため、基本的な政治的権利とみなされています。
「彼は投票権、票を数える権利、投票者に等しい重みを与える権利は、米国憲法修正第14条の正当な手続き条項に組み込まれた基本的かつ基本的な憲法上の権利である。ブラック、209 F.サップ2d 900(地方選挙当局が選挙人の一部に異なる投票スキームを課すことを可能にする州法であり、他の人はviolates正当なプロセスに違反しない)。「憲法修正第14条の平等保護条項が州当局者が不適切に議決権を希薄化することを禁じているのと同様に、修正第14条の正当な手続き条項は、州当局がその基本的権利を不法に排除することを禁じている」ダンカン、704で657 F.2d。「かつて平等な条件で投票する権利を与えた後、(被告は)後で恣意的で異なる扱いによって、ある人の投票を他の人の投票よりも大切にすることはできません。ブッシュ、104-05で531米国。
2020年11月3日の総選挙を含め、ジョージア州で行われた州全体および連邦選挙では、原告を含むすべての候補者、政党、有権者が出席し、選挙プロセスを観察し監視し、すべての選挙区で適切に管理され、それ以外の理由で自由であることを確認するための有意義なアクセス権を持つことに既得権益を持っています。、公正、透明。
さらに、ジョージア州選挙法は、ウォッチャーと代表者を含む規定を通じて、原告、共和党、トランプ陣営を含むすべての候補者と政党が「存在」し、選挙プロセスがすべての選挙区で適切に管理され、自由で公正で透明であることを保証するために、選挙プロセスを観察し、監視するための有意義なアクセス権を持つことを保証する。
被告は、投票詐欺や選挙改ざんによる有効な投じられた投票用紙の希釈を通じて投票権の剥奪を防ぐ義務があります。被告は、これらの義務と義務に注意を重ねるのではなく、トランプ陣営と共和党が選挙プロセスを観察し監視する有意義なアクセスを恣意的かつ気まぐれに否定した。
(a) すべての不在者と郵便投票の前キャンバスとキャンバスの代表者は、ジョージア州の弁護士または彼らが観察し、監視しようとした郡の資格のある登録選挙人であることを義務付ける。そして
(b) ウォッチャーや代表者が、正式な不在者および郵便受き投票を含むすべての封筒を、開かれる前、および/またはそのような投票用紙がカウントされ記録されたとき、目に見えて確認することを許可しない。代わりに、被告はトランプ・キャンペーンの提出されたすべてのウォッチャーと代表者の資格を拒否し、不在者投票と郵便投票の検査、開会、カウントが行われていた地域からのセキュリティと金属バリケードによってトランプキャンペーンのウォッチャーと代表者を維持しました。投票を見るための実際のアクセス権を持つ有意義なアクセスの欠如は、さらなる詐欺を招き、手続きの妥当性に疑問を投げかけた。