訴状の続き No151～No160
No.151
州選挙管理委員会は、2020年11月23日に2021年1月の決選投票のために、ルール183-1-14-0.9-.15を再採択しました。
No.152
多数の 投票用紙が同一であり、詐欺的である可能性が高い。アフィアントは、彼女が完全に手付かずの投票用紙のバッチを観察したことを説明します:
14. 投票用紙のほとんどは既に処理されていた。彼らは人々によって書かれていた、と縁が身に着けていた。彼らは明らかな使用を示した。しかし、1つのバッチが際立っていました。それは手付かずだった。紙の質感に違いがありました – それは彼らが不在者の使用のために意図されていたが、その目的のために使用されていなかった場合でした。感触に違いがありました。
15.これらの異なる投票は、彼らが簡単に折り畳まれ、スキャンマシンで使用するために展開できるように、わずかな落ち込み前折りが含まれていました。投票用紙には、どこからコムを持っていたのか、どこで処理されたのかを示すマーキングはありませんでした。これらは際立っていました。
16. 投票を処理した20年間の経験の中で、私はこれらの投票の候補者のマーキングが、おそらく投票マーキング装置を持っていても異常に均一であることを観察しました。これらの投票を観察する際の私の見積もりでは、約98%がジョー・バイデンの投票を構成しました。私はドナルド・J・トランプ大統領の投票として、これらの投票のうちの2つだけを観察しました。(Exh.15を参照)。
No.153
同じアフィアントはさらに、選挙の前夜に投票機の親権チェーンの侵害について具体的に証言しました:私たちは通常、マシン、投票マーキングデバイスを受け取ります – 選挙前の金曜日に、日曜日に署名される親権の手紙の連鎖で、私たちが受け取ったときにマシンとカウントを受け取ったことを示します、そして機械が密封されたこと。この場合、私たちは、マシンが選挙日の午前2時まで配達されなかったにもかかわらず、日曜日に親権のチェーンに署名するように求められました。ミルトン地区は選挙当日の午前1時に機械を受け取りました。これは受け入れられず、投票機は選挙日の前に拘留されるべきではありません。Id。
No.154
被告は、ジョージア州の他の郡の市民と同じ方法で、各郡の投票市民を扱う義務があります。
No.155
上記のカウントIに記載されているように、被告はジョージア選挙法の要件を遵守しておらず、それによって米国憲法の平等保護の保証に違反して原告および他のジョージア州の有権者および選挙人の合法的な投票を希釈した。
No.156
具体的には、被告は、原告が法律の平等な保護と、他のジョージア郡の市民が享受する選挙プロセスを観察し、監視するための有意義なアクセス権に対する平等な権利を否定した。
(a) すべての不在者および郵便投票の前キャンバスおよびキャンバスの代表者は、ジョージア州の弁護士または彼らが観察し、監視しようとした郡の資格登録選挙人のいずれかであることを義務付ける。
(b) ウォッチャーおよび代表者が、正式な不在者および郵便受き投票を含むすべての封筒を、開かれる前、および/またはそのような投票用紙がカウントされ記録されたときに、目に見えて確認することを許可しない。そして
(c) ドミニオン民主主義スイートのソフトウェアおよびデバイスの使用を許可する, 認定のためのドミニオン認証報告書の条件を満たすことができませんでした.
No.157
代わりに、被告は、トランプ共和党が提出したすべてのウォッチャーと代表者の資格情報を拒否し、不在者と郵便投票の検査、開会、カウントが行われていた地域からのセキュリティと金属バリケードによってトランプキャンペーンのウォッチャーと代表者を維持しました。その結果、被告は、候補者や政党が投票用紙を見て、違法に投じられた投票用紙が開かれてカウントされないことを確認することは物理的に不可能であるシステムを作成しました
No.158
多くのアフィアンは、トランプの不在者投票や郵便投票を民主党を含むバイデンに切り替えると証言した。
彼は宣誓供述書の中で、彼が見えない場所に戻ることを余儀なくされる前に、彼は実際に「バイデンのスタックに挿入されたトランプのための不在者投票を見て、バイデンの投票として数えられた」と証言しました。
これは数回発生しました。Exh(Exh.18,Par. 12を参照)。
No.159
他のジョージア郡選挙管理委員会は、共和党とトランプ陣営のウォッチャーや代表者を含む候補者や政党のウォッチャーと代表者に、それらの郡の選挙管理委員会によって事前にキャンバスされ、キャンバスされている不在者と郵便投票を見るための適切なアクセス権を提供し、郡の居住地またはジョージア州のバーラーの禁止要件によって代表者を制限することなく提供しました。
No.160
被告は、原告が被告によって事前にキャンバス化され、キャンバスにされた、他の郡の市民が享受する州法の平等な保護を奪う、不在者および郵便投票の実際の観察および監視を意図的および/または気まぐれに拒否した。
コメント